Le « Sur Tourisme » est bien une réalité tangible et regrettable pour les sites concernés mais il demeure un épiphénomène face aux problématiques que rencontrent l’immense majorité des territoires isolés. En effet, la fréquentation touristique représente un espoir afin de contribuer à l’emploi, aux retombées économiques et à la dynamique d’attractivité.
Mon expérience au quotidien depuis 17 ans auprès des hébergeurs, des acteurs des loisirs de nature ou des communautés de communes me permet de constater les difficultés pour équilibrer l’exploitation, pour financer les investissements de mise aux normes ou d’isolation thermique, pour accueillir et animer avec des moyens suffisants.
L’alternative au sur-tourisme n’est elle pas le report vers d’autres destinations plus proches qui génèrent moins de déplacements, des retombées positives auprès des populations, des ressources nouvelles pour les territoires ?
Pour parvenir à cet objectif il est nécessaire de reconsidérer notre politique touristique en France. En effet les efforts en matière de promotion et d’accompagnement des acteurs consistent à sur-développer nos points forts et délaisser les territoires moins attractifs sous prétexte qu’ils intéressent moins les clientèles étrangères ! Quelle course voulons nous gagner ? celle de la balance du commerce extérieur ? ou celle de l’identité assumée et revendiquée qui permet un rééquilibrage territoriale ?
La découverte du Massif du Cantal, du Morvan, du Carroux, de la montagne Ardéchoise n’est elle pas une expérience client satisfaisante ? ne doit on pas conforter les équipements et les conditions d’accès et communiquer davantage pour mieux répartir les flux ?
Alors oui contraignons les zones de sur-tourisme avec les mesures adaptées à chaque situation mais concentrons davantage l’énergie sur l’immense majorité des territoires qui a besoins des flux touristiques et des retombées positives qu’ils génèrent tant sur l’économie que sur l’emploi.
